Plan de acción BEPS

Acción 5

Incrementar la eficiencia de las medidas para contrarrestar las prácticas fiscales perniciosas, teniendo en cuenta la transparencia y la sustancia

Esta Acción cubre principalmente dos áreas: i) definir el criterio de actividad sustancial, enfocado principalmente en los regímenes fiscales de cesión de propiedad intelectual (patent box) (IP, por sus siglas en inglés); y ii) mejorar la transparencia.

Resumen

El informe define el requisito de actividad sustancial, como hemos dicho, en relación con los regímenes fiscales de cesión de IP e introduce lo que se ha denominado el “mecanismo del nexo”, que supone la existencia de un proceso por el que la investigación y desarrollo (I+D) efectuada para desarrollar un activo intangible (denominada la “actividad sustancial”) se haya producido dentro del territorio del país que tenga establecido el régimen fiscal de cesión del IP, de tal forma que se produzca un vínculo o nexo entre los gastos de I+D y los ingresos en concepto de IP.

Se acordó el fortalecimiento del requisito de “actividad sustancial” para garantizar que la tributación de beneficios estuviera debidamente alineada a las actividades que los generaron. El enfoque del nexus utiliza el gasto como sustituto de la actividad sustancial y se asegura que los contribuyentes que se beneficien de estos regímenes hayan llevado a cabo las actividades de I+D correspondientes e incurrido en gastos reales por las actividades que generaron el IP.

Existen muchos requisitos nuevos dentro del enfoque del nexus que deberán cumplir quienes soliciten la patent box, tales como el de rastrear y seguir de forma continua los ingresos y gastos para poder demostrar el “nexo” entre el coste incurrido para crear el activo de IP y los ingresos que este genere. Además, el informe describe también un cálculo (el ratio del nexo) que intenta definir la relación existente entre los ingresos y los gastos.

En lo que respecta a la transparencia, se ha acordado un nuevo marco que garantiza el intercambio obligatorio y espontáneo de información de ciertas resoluciones administrativas.

Fechas clave

  • No debería permitirse aplicar patent box para activos adquiridos directa o indirectamente de partes vinculadas con posterioridad al 1 de enero de 2016.
  • No se debería permitir a nuevos sujetos pasivos acogerse al patent box después del 30 de junio de 2016.
  • Se propone un régimen transitorio de cinco años después del 30 de junio de 2016.

¿Y ahora qué?

La modificación del régimen español del patent box llevada a cabo por la Ley 14/2013 vino avalada por la observancia de los criterios marcados por esta Acción. Está por ver si se produce algún cambio más en la normativa una vez en vigor el mecanismo del nexo, así como habrá que estar a la espera del alcance de los mecanismos de intercambio de información.