Celebrado en Madrid y retransmitido en línea, el evento reunió a destacados expertos en riesgos y regulación para analizar la evolución de los modelos de riesgo de crédito, centrándose en el equilibrio entre el enfoque IRB y el método estándar, la gobernanza de modelos y la integración de técnicas de modelización avanzada.
Stephen Woulfe presentó las próximas reformas supervisoras que buscan reducir la complejidad y reforzar el enfoque en el riesgo dentro del proceso de supervisión de modelos. Entre los principales cambios, destacó la clasificación de hallazgos por severidad y la delegación de su cierre en los casos menos graves, lo que representa un cambio operativo significativo.
Los panelistas explicaron cómo las expectativas supervisoras y las decisiones estratégicas internas están redefiniendo el uso del enfoque IRB. El objetivo ya no es la cobertura máxima, sino un uso selectivo y justificado por la modelabilidad, la disponibilidad de datos y la eficiencia en costes.
También se debatió la simplificación, con muchas entidades replanteando el valor del IRB en carteras volátiles o poco significativas. Se destacó el artículo 494d como herramienta útil para volver al método estándar, aunque se señaló que obtener aprobación supervisora sigue siendo un reto, especialmente en grupos bancarios internacionales.
El seguimiento se posicionó como piedra angular del ciclo de vida de los modelos. Se coincidió en que el rediseño de modelos debe estar basado en evidencia sólida y no ser excesivo para evitar recursos innecesarios y una mayor presión supervisora.
Se mencionaron avances en sofisticación, como el análisis del comportamiento de submodelos, la deriva de datos y el uso que hacen los usuarios, incluyendo anulaciones. Aunque se destacó la utilidad de la automatización, se recalcó que esta debe centrarse en tareas rutinarias, dejando espacio para el juicio humano en aspectos clave como la revisión de escenarios o la interpretación de resultados.
Aunque las técnicas de aprendizaje automático e inteligencia artificial generativa tienen un gran potencial, su aplicación en modelos IRB sigue limitada por exigencias regulatorias. Su uso es más habitual en herramientas de scoring o alertas tempranas, donde el marco supervisor es más flexible.
Los panelistas también abordaron la competencia de las FinTechs como catalizador de la modernización. Frente a su agilidad, los bancos tradicionales aceleran la automatización de procesos sin sustituir el juicio experto. La validación interna y las inversiones en explicabilidad son claves para integrar estas técnicas de forma responsable.
Se subrayó la importancia de un diálogo constructivo con los supervisores, especialmente tras los esfuerzos dedicados a ciclos de reparación IRB. La simplificación, si bien aporta eficiencia, debe acompañarse de una gobernanza sólida. Incluso sin IRB, los modelos deben ser robustos y bien documentados, ya que siguen siendo esenciales para provisiones y decisiones crediticias.
La coherencia supervisora entre jurisdicciones también fue mencionada como un desafío futuro. En última instancia, cualquier cambio debe ser una decisión estratégica tomada al más alto nivel, alineada con un marco interno sólido de gestión de riesgos.
Para profundizar en estos temas y conocer cómo las entidades están adaptando sus marcos de modelización, le invitamos a participar en nuestra encuesta sobre el futuro de los modelos internos. Su opinión contribuirá a obtener una visión representativa de las prácticas actuales y prioridades emergentes en IRB, gobernanza de modelos y técnicas avanzadas.
